萧沉：谈风光摄影的出路

　当今中国拍风光的人数，在摄影界虽依旧高居榜首，但摄影媒体以及各种国际国内摄影节、摄影展等，其实已不给风光摄影多少展示的机会与“市场”了；而所谓“风光摄影家”们也只是“墙里开花墙外红”，在摄影圈里没人拿他们当事儿，只在器材发烧友或广大中老年摄影爱好者中间还有些捧哏的。亦如九十年代诗坛上的席慕容与汪国真，在真正的诗人堆儿里根本没他们的位置，你只能在涉世未深的学生堆儿里才能找到。

　　摄影界对风光摄影的漠视乃至蔑视，原因大致有三：

　　[1]/重复唯美画意，沦为千人一面；

　　[2]/浅薄视觉美图，缺乏自我心性；

　　[3]/过分追求技术，立意空洞苍白。其实这三条统观起来，也可合并为一条，就是基本没什么独立的自我心性与想法，只求浅层次的画意视觉美。百姓们拿风光片当画儿看也就罢了，倘若浪得虚名的摄影家们也作如是想，其“作品”则只能沦为装饰店里贩卖的“装饰画”或[美好景象]图库里的平庸美图，当然也就令专业摄影人或更深层的观看者们所不屑。

　　问题是，什么样的风光摄影才能引起更深层观看者们的关注呢？呵呵，这问题无异于开方子抓药，而本人充其量只是个江湖郎中，没学过医，只知道些“霍乱吐泻不止/饮米醋半盏即止”或“鞋中置樟脑/可去脚气”之类的土方，纯属一己之说，一孔之见，今天写几条扔出来，大家砸吧----

　　从分类学上说，风光摄影至少牵涉到两大方面的分类：一是“题材”上的分类，大致可分为“自然风光/乡村风光/城市风光”三种。二是“体裁”上的分类，大致可分为“写实风光/画意风光/观念风光”三种。而此两大方面的分类，往往又同时体现于同一具体摄影作品中，需要综合看待。当然，我们甚至也还可以在设备及形式上进行分类，诸如“135/120/长条机/大画幅”以及“针孔/LOMO/手机”等，但设备与形式是建立在“题材与体裁”基础上的，作为摄影者的表现与表达工具，虽也很重要，但我们在阐释与评说风光摄影作品的主要特征和意义时，对“题材与体裁”的认识、把握、判断等等显然更重要。

　　也就是说，无论何种分类，读者看风光片，总要看照片背后拍摄者的动机、立意、心性、情感、审美意趣等，其次才是具体的摄影手段或方法。换言之，读者首先关心的是摄影师拍下一张风光片时“究竟想说什么/想干什么”？而摄影师想说或想干的，又是否具有可持续欣赏的人文意义与价值？这里需要特别指出的是，某些摄影师可能会说----“我没想干什么/那里有一处风光/我拍下来/仅此而已”之类的话，这其实是一种诡辩，摄影师不可能没有动机和目的，即使摄影师不想在一张风光照片中掺杂进自己的思想情感或其它，只让风光自己呈现等等，而那“不想”其实就是动机、想法、审美、态度之一种。

　　以画意风光来说吧，你拍下黄山，并通过暗房、PS或其它手段又把它鼓捣成一幅画儿，作为读者之一，我不看别的，只想在照片里看看摄影师所鼓捣出的这张黄山，究竟有没有属于自己独特的观点与心性？有没有与众不同的审美意趣？想表达什么样的内心情感或人生感悟？......亦如我们读诗----“心宽忘地窄/亭小得山多”，从这句诗里，你可体味出宋代诗人戴复古很个人化的心性，他对人与自然二者之间辩证关系的认识，已上升为哲理。

　　诗可以“触景生情/借景抒情”，风光摄影亦如此，关键在于摄影师所生出的那个情或抒发的那个情，在照片里能否让读者感受到，如果读者感受不到，只能是摄影师在表达能力上出现了问题。艺术家洪磊所拍的黄山或富春江，许多职业风光摄影家可能觉得一点技术含量也没有，甚至会觉得“不就是大面积留白嘛”云云。但洪磊所拍的黄山并没想告诉你黄山究竟长得是什么样子，你想看黄山的样子，只能去黄山导游图的小册子里去看，你在洪磊这里只能看艺术家的心性与个性化审美，这就足够了。而洪磊风光摄影的意义与价值也在于此。

风光摄影没有什么“蹊跷”的出路，出路就是----

　　[1]/要言之有物；

　　[2]/要充分体现自我心性；

　　[3]/要有与众不同的立意与审美；

　　[4]/不能局限于唯美式的美图，因为美有许多种；

　　[5]/一切摄影手段与形式必须服务于独立的自我心性、观点、主题；

　　[6]/意义与价值体现于既合理又具有创造性的世界观、美学观、方法论。

　　我只能讲这几条宏观的，不可能具体说什么。如果大家觉得无异于废话，就只当我什么也没说。

（作者：萧沉 著名摄影评论家，诗人，兼修国学与书法。）