作者：正在核实中.. 来源于：中国艺术传播网
看到网上有批评丹青先生的文章，颇敬佩网友胆量。
很多人缺乏这种胆量，包括在下。今既有先锋在前，也鼓起勇气，跟在后边，乱放几枪。
丹青先生曾说中国无需许多画家，可能他自己也因此少画了。
窃以为此议不妥。中国艺术市场，是画家少，画价高好呢？还是画家多，画价低些好呢？中国是劳动力巨国，就业问题关系国家生死存亡。艺术品单价高，一百万只买一个画家一幅画，可养活一个人，一百万买五十个画家的一百幅画，每人两幅，可养五十个人。同样的资本，增加就业五十倍。那个对中国社会更好些呢？当然在资本非常充足的情况下，最好是高，低端艺术品都有市场。
有大量低价格艺术品，是否会有市场？通过对国民消费的正确引导，应能建立这个市场。目前社会上先误导国民大吃大喝，营养过剩，再宣传吃药减肥，治病救命的混乱逻辑，一样值得纠正。通过宣传教育，引导国民重视精神文化消费，完全有可能改变大量爆发户住大房开大车，而只买劣质工艺品做装饰的现象。（当然这也会迫使只模仿，不创造的手工艺产品改良换代，也应注意手工艺工匠的就业问题。）
艺术品价格高低的成因很复杂，既考虑艺术水准，又考虑就业问题自然不容易。但经济学家，社会学家，应当考虑这样的问题，设法推动社会向健康方向发展。而且历史事实证明，并不一定价格低，作品水平就一定不高。十九世纪晚期，学院派主帅安格尔作品价格高达三五十万法郎，印象派的江湖好汉们叫价只四，五十法郎。后者其实比前者更思想进步，品格高尚。
其实，目前中国两极分化严重，官员集团，资本集团所占社会财富过大，工薪阶层收入过少，正是中国高端和中低端艺术市场发展速度悬殊过大的根本原因。是应当纠正的不健康社会现象。
但丹青先生演讲，写书一事，我看很好。艺术家多懂一些事情，多关心一些事情，很正常，很必要。历史上中国，西方国家，艺术家都有做官的。不做官的也有很多关心科学，哲学，文化，政治经济学，除了绘画，常聚在一起讨论这些问题。如大名鼎鼎的印象派。中国艺术家为何就不应当多关心一点科学，哲学，文化，政治，经济，并公开谈论他们的看法呢？
来源：网络
上一篇： 印度尼西亚当代艺术市场
下一篇： 从“艺术家”到“大师”的膨胀
【相关文章】
版权声明：文章观点仅代表作者观点，作为参考，不代表本站观点。部分文章来源于网络，如果网站中图片和文字侵犯了您的版权，请联系我们及时删除处理！转载本站内容，请注明转载网址、作者和出处，避免无谓的侵权纠纷。