天价是表达对艺术的敬意

　　写下这个题目，就知道肯定有爱艺术的人们要奋起拍板砖：艺术那是神圣的事业，咋能扳着钱来算，你这话就是对艺术的亵渎。弄不好还有人进行“人肉搜索”，搞得我无处藏身。

　　不过，我要说艺术品值多少钱，那八成就不会有人跟我计较。艺术市场上到处都有艺术品，虽然艺术是不可以买卖的，但艺术品具备了商品属性自然就可以交易了。而且，你要把谁的作品价格估低了，他会很不高兴，当然不会说嫌钱少，只是说你贬低了艺术。

　　前两天听了一个笑话。一位书法家跟一位画家说：现在书法作品的价格上不去，与绘画根本没法比。咱俩都是练了几十年，这人和人差别咋这么大呢！画家不愿听了：你看小沈阳，还没我儿子大，就在春晚露了一小脸，这出场费马上就400万了，跟人家比咱算啥？另一位作家着急了，你们还嫌低！我搞了一辈子创作，稿费千字也就是百儿八十的，这艺术跟艺术差别咋这么大啊，物价局为啥不管管！

　　扯到这里有点远，不同的艺术门类在劳动价值上有不同的体现，物价局对这事儿确实没法管。一般说来，艺术水平的高低决定着艺术品价格，价格又反映着艺术水平的高低。然而，令人担心的是，在更多人眼里，往往是价格决定着艺术水平的高低。评价艺术的标准往往是：谁的作品值钱谁的水平就高。近年来艺术品市场天价频出，还炒出了“几大天王”，一时成为人们关注的热点，好像这就是艺术的价值。天价能否反映艺术品的真实水平？这不敢说，因为天价和“天王”都是市场可以操作的，而艺术水平则是操作不了的。

　　前些年，法国印象画展巡展中，很多媒体对展品总估价51个亿表现了很大兴趣。奥塞艺术馆馆长勒莫瓦无奈地回答：“希望观众欣赏一个高质量的艺术展览，而不要对作品价格充满好奇。”这让我想起小说《听画》，故事中一个盲人老者精于评鉴国画，他讽刺那些用价格衡量艺术水平的人：用价码去论定一件作品的好坏，那么，只用耳朵听就够了，何必用眼睛去欣赏呢？

　　波普艺术的奠基人安迪·沃霍尔对此颇有先见之明，他认为在市场中艺术已经变成一种商业，赚钱则是一种艺术。再让我们回到拍卖场，记得好像谁说过，艺术品的天价是表达对艺术的敬意。然而，我觉得有些天价只是表达对资本的敬意，似乎跟艺术标准不靠多大的边儿。