中国当代艺术市场将面临考验

最近，就中国当代艺术市场而言，今年上半年中国当代艺术市场出现了小幅度的滑坡现象，由此引发的争论不断，甚至有人抛出了“中国当代艺术市场即将面临委靡的局面”的言论，就此采访了一些活跃于当代艺术领域的专业人士。

李小山：“崩盘论” 是危言耸听 是购买心理的变化

所有的在市场行为里的一切领域，全部是一个整体，不可能某一个领域会在这个整体上突出来，是互相牵制的。今年不确定因素等对艺术市场肯定是有不同的影响。李小山表述了他对艺术市场动荡的看法。

对目前正在讨论的热门话题—所谓的“拐点论”、“崩盘论”等方面的是是非非，李小山表示这是危言耸听。无论国际、国内，艺术市场都是有起有落。李小山举了个最简单的例子，美国经济而言，十几年的高增长肯定积累、沉淀了一些问题，然后在一定的时间爆发出来，通过一个调整，重新再来，次贷危机就是很好的证明。西方资本主义如此。那么，相比而言，艺术市场实在是一个太小的市场。既然在房地产、股票或者期货等每个方面、投资都有风险，那么投艺术品也是一样。投资人肯定要观望，这种状态下，艺术品市场肯定不能保持高发展状态。

所谓的不确定性因素其实是人的心理因素，并不是资金匮乏。比如说现在北京的人买房子，不是买不起，而是从心理上认为买房亏了。再说股市，股市撤资的钱到哪去了？它不可能消失，肯定在某一个方面待资。所谓的“崩盘论”等仅仅是一个购买心理的变化。

王林：中国当代艺术依然偏低 不存在“崩盘”问题

目前很多媒体报道的所谓“泡沫论”、“崩盘论”、“拐点论”等等，是是非非，莫衷一是。王林表示对这些说法要具体分析。

他认为中国当代艺术品进入市场有个过程。首先从国际层面上来说，中国当代艺术品的价格并不是很高，逐步地进入国际市场，受到国际藏家或艺术机构的关注是件好事。中国当代艺术品和国际上特别是西方艺术家作品的拍卖价比较，整体还比较偏低，还有增长的空间。其次从国内来说，毕竟前一段时间艺术市场火爆，唤起了国内藏家及资本持有者对当代艺术的注意力，这是有意义的。从这点来说，中国本土的收藏才刚刚开始。本土收藏不存在崩盘不崩盘的问题，因为一旦有钱的人热爱它，就会去购买。只不过这种终极收藏，这种出于对艺术品热爱的收藏，在前一段时间被掩盖了。第三，如果崩盘也有好处，有利于我们建立一个健康的、公开的、透明的艺术市场。中国的市场经济有两个突出问题：一是权力成了资本，缺乏有效的监控；二是不公开、不透明，规则没有真正建立，弄虚作假的东西很多，黑市交易的东西很多。市场经济也好，艺术市场也好，对中国来说，都是初级阶段，都在建立过程中，出现一些起伏和混乱，是不可避免的。经历一下起伏和变化，两方面都有好处：一个是对艺术精神价值的追求，另外是对艺术市场规则的整理。

余丁：不承认“拐点”说法

余丁认为，从春拍的情况能够明显看到其实这个市场是非常不以人的意志为转移的，它是非常市场化或者是它有一定的规律的，但是具体到中国的当代艺术，他觉得其实有两点可以去考虑：

第一点，面对全球市场，中国当代艺术的市场是非常被动的。当全球经济不好的时候，在国际上首先受到冲击的就是中国当代艺术。实际上在五月份的苏富比的春拍上，西方的印象派和现代艺术的一部分，没有受到太多的影响，它的成交还是不错的。

第二个方面，说明中国当代艺术整体的状态。它本身就处在一个调整期，它掀起了国际市场的一个高潮，这个高潮很快地来临，但是会很快地过去。很快地过去不意味着中国市场马上就会不好，而意味需要有一个转化、有一个调整。就是有一些作品还会持续的上涨。很多人在很多场合说08年是中国当代艺术的拐点，他表示特别不愿意承认这种说法。

他认为现在看到的只是一些单件成交额的高价，但如果从整体的中国当代艺术看，它是一个错觉。其实仔细思考一下，可以看到整个中国当代艺术市场在国际艺术市场上的盘子是很小的，可能一场拍卖会下来，还比不上西方现代一张画呢。目前所谓的当代艺术市场的“牛市之说”，没法跟西方艺术比。像莫奈一张画卖八千万美元，国内最高的也就四百万到六百万美元，拿我们的高价和他们的中间价去比，你就差的不是一点半点。

余丁觉得中国当代艺术现在的一个状况，“他们这些艺术家是先驱者，就是九十年代这一批，包括它的二线、三线的都是先驱者，他们对中国当代艺术还是有贡献的。那么贡献在哪里呢？就是让世界关注我们，让国内的投资人也关注艺术，这是他们的贡献，就是让人们普遍有艺术品价格和价值的概念。”

郑林：从不相信“拐点崩盘”

郑林认为目前各种因素对艺术市场的影响只是暂时的。他认为目前艺术作品的价位是在一个活动的价位上面，与国际接轨的状态。就整体当代艺术市场而言是一个新的导向。在谈及艺术市场的低落现象时，郑林说，行情不好价格也会低，对收藏家、艺术机构而言是买进的大好时期。他自己的经营并没有受太大影响，并表示自己买进了很多价格比较合理的，优秀的艺术作品。

在今春拍卖中，一些一线艺术家的作品流拍，二线、三线反而达到了预期的估价。对于这个现象，郑林表示可以理解。“毕竟一个顶级的艺术家，当他的作品卖到几千万，收藏家他再去买时会谨慎的考虑。”从市场角度来说，二线、三线的艺术家处于上升的状态，正好要填补价位的落差，这是很正常的一件事情。

对于当下许多媒体讨论的当代艺术市场的“牛市说”、“拐点论”、“崩盘论”等观点，郑林坚持自己的意见，“什么拐点，什么牛市之类的，我从来就不相信”，他认为自己考虑自己的事情就可以了。但他表示“每个人都有自己的敏感度，但是一些在圈外的有一些这样那样的担心，那也是很正常的。”

林松：“天价做局”是不负责任的看法

　 在谈及艺术当代市场泡沫现象时，林松表示，只要是在经济领域，任何行业都有泡沫。如果没有一点泡沫的话，证明这个市场不繁荣。当代艺术市场整体态势还是趋向健康的，但由于它属于新兴行业，增长得很快，所以有很多环节是脱节的，但不能因为有这样、那样的毛病，就说整体都不好。对于新兴行业，尤其是蒸蒸日上的，更应该鼓励，要正面、客观地看待。

　 有人认为国外资本对中国的输入是套用我们国家的资本，林松认为这从生意上讲是无可厚非的。当自己不重视自己文化和艺术家的时候，人家凭自己一点点的钱和原有经验，做到成功投机，他们认为，只要中国强大和崛起，你们一定会花高价钱把它买回去。很多人都错失了历史时机，因为都去关注经济，精神层面的艺术品就被外国人买走了。中国市场的一切症结和核心问题就在于自我体系没有建立。

　 对于“天价做局”的说法，林松表示这是不负责任的看法，就像一个人等着你出事，“啊！终于出事了，太好了。”别人不会因为一篇文章，或者某些人的一些韩日崛起言论，就认为市场崩盘的。西方当代艺术的争议一直也没断过。做推论或写文章，第一、假设要讲证据，第二、要看动机。

总之一切取决于中国整个经济态势和国家实力增长，不是简简单单一个局部艺术品的问题，不是艺术品本身做个局，它就卖贵了。中国也需要及时的反思和调整，但要是天天坐火箭，天天冲，那真是出问题了。我们有哪些毛病，就要按照经济和艺术规律去修正，然后向更好的方向前进。

李苏桥：中国当代艺术作品价位其实很低 高价作品价格会更高

中国当代艺术市场在全球环境下处于什么地位？李苏桥说：“目前中国当代艺术作品在全球交易份量占总额的5%-10%，已经跟大国形象符合了。”但是说起目前艺术家作品价位时，他说到了一种情况，看似目前有些艺术家的作品价格已经到了比较高的一个价位，实际上是个表象，其实价格跟西方没法比，只是他们的十分之一，所以，当代艺术还属于一个婴儿阶段。并且他认为“市场是制造高价，发现明星和驱逐伪艺术家的地方，这是资本的特性决定的。不信的话，等5年，有些伪艺术家会消失，有些今天默默无闻的艺术家会大红大紫，有些今天的高价艺术家的作品价格会更高。”

面对当下艺术市场评论是是非非，李苏桥认为要对当下艺术市场进行陈述，就要亲自去经历这些过程，实事求是的去体验市场，而不能仅仅止于言论、分析。他说“我们可以预测任何事情，我们可以假想任何事情，我们可以假象中国当代艺术也好，日韩当代艺术也好，欧美当代艺术也好，都是造局或是一种天价，这都没有问题，就是假想也可以的，但是，如果要举证，一定要有真正的数据来源。他认为“天价做局”这种现象只是极个别的存在，不是说多数，如果说中国当代艺术市场全部在恶性的“天价做局”，是不公平的。他认为提出这样观点的人，他本身不是做市场的，他是一个市场的旁观者，我觉得也可以原谅他，因为他没有深入到艺术市场内部、亲自去做交易。

海波：市场复杂 试图分析很难

问及不确定因素对艺术市场的影响时，海波说几乎没影响，最多是情绪上的。对于目前艺术市场的状态，他说艺术市场在上升时，就像飞机起飞冲破气流一样，可能会有颠簸，这是正常的。他认为这可能会和大的经济情形产生一些互动，但最终影响不大。因为市场由各种因素组合而成，有些人试图去分析市场，其实是很难的。对于年轻艺术家的态度，海波表示，不是说“哎呀，我们是年轻艺术家”，就没有了真正的价值。如果一个优秀的艺术家，大家不能认识到他的作品确实是好的，那么有人可能会站出来说，“它是好的”，然后推荐给大家，这是一种很好的现象，但是我们中国人以前都喜欢不让一个事情去正常地发展，而一定要去弄弄它，碰碰它，这个问题被很多名人点出过。现在在这么一个复杂的艺术品的圈里，大家更要非常客观地来看待问题、分析问题。

陈绫惠:市场需要客观、真实的数据才会让人信服

　 谈到艺术市场时，陈绫蕙表示一直在推广当代艺术，特别是年轻板块。她认为，近年来艺术市场的火爆扩大了基本的收藏家群体。并不是每位收藏家都想收藏高价的艺术品，他们可能还在认识艺术品的初级阶段，乐于去接受他们收藏得起的艺术品，而年轻艺术家的作品价位一般都比较便宜，正是适合收藏的好时机。

　 至于目前很多媒体转载讨论的所谓“艺术市场低落”现象，她思考了下，说目前还看不出来，类似这样的问题应该提出公正性的数据，表示哪方面做得好，哪方面不好，应该全方面地看事情，否则就会造成恐慌了。