评论：现代和前卫的标尺是什么？——— 中国现代性的另类逻辑

"不少西方朋友经常问我“到底什么才是中国的现代性和中国的前卫？”，或者如何界定中国的当代艺术。最近以来，一些中国策展人也开始试图以“实验艺术”(experimental art)来代替“前卫艺术”或者“先锋艺术”（avant-garde），试图重新界定中国当代艺术。其意图大概是要质疑，是否我们有必要仍然用“前卫”这一在西方已经过时的概念来定义中国当下的新艺术，或许也有追问中国目前是否还存在“前卫艺术”的意思，或者还有避免与体制冲突的问题。应当说，这种质疑是有意义的。但是，首先，experimental art (实验艺术)之一概念就象“前卫”一样也是从西方来的。至少在1960年代，西方已有不少人用“实验艺术”去界定当代新艺术。我个人认为，“实验”这一概念太被动，因为重要的不是实验本身，而是实验什麽？特别是在目前中国当代艺术的实验方向并不明确的情况下。更重要的是，我们须得接受一个基本的事实前提，即从1980年代始至今的20多年里，中国的艺术家及艺术批评家一直在使用“前卫”一词来定义中国当代新艺术。这个字眼的使用，包括中国人对它的误解性的运用和西方对中国“前卫艺术”的解释本身已经成为中国当代艺术史的一个组成部分。......"——现代和前卫的标尺是什么？——— 中国现代性的另类逻辑(1) 高名潞

经过85’美术运动，艺术家们得到了艺术创作的“自由”--相对于在以往的计划经济时代的沦为“政治工具”的“束缚”而言，而现在又有：没有艺术大师是因为“商品经济的束缚，艺术被商品化”的说法，甚至于有当代艺术已经进入了所谓西方后现代多元的，怎样都行的时代的说法，尽管在批评家之间是多元还是多元化或者多样化还有不同争议，然而当代艺术已经进入了多元的时代的说法，已经进入了后现代式的“狂欢”，却掩盖不了原创性艺术的能力的贫乏。如：“理论家与批评家没有能力在思想建设上提供新的东西，不谈西方似乎就不会发言，这说明中国思想家在原创性上的能力太差，这不仅仅是美术界的问题，所以我相当悲观，在未来若干年内，中国美术界和文学界的批评家，包括其它领域，都是“中介公司”。它们只是把西方的“房源”介绍给了中国的“住户”，而他们自己没有“房源”，只是起“中介”的作用。.....批评不是艺术理论,而是要有针对性,必须针对某一现象、潮流和当下发生的事件、艺术家。但现在我们的艺术家没有针对性，即使有，也是把一些艺术家拢在一个栅栏之中，写一些介绍性的文章。我觉得中国的批评家在未来的责任是重大的。......批评家原思想的欠缺，导致我们只能贩卖西方的东西，这个现状我们无法绕过，如果没有这个，我们原有的东西也要失去，......在未来一段时间内，可能会出现思想的真空。......”(2)——李小山

“我很同意李小山所讲的，‘我们在各个领域都缺乏思想家’，但这个问题不是那么简单.首先,现在我们不管是谈到中国传统还是西方现代,所使用的话语全部来自西方,而且思维方式全部是二元对立的,如传统与反传统\官方与非官方\主体与客体.谈到全球化时,大家会提到全球对个人和本土的关系,这就是典型的西方思维模式,因此，我们怎么会有自己的思想。只有整个话语系统改变之后，这种要求才有可能。......我认为中国现当代艺术没有产生思想家的根本原因是缺乏没有方法论的欲望、气氛和个人能力。西方非常完整地精心包装阐释各种理论，但我们为什么不找出自己的方法论，把自己的逻辑阐述出来，让全球来共享啊，这也是我们所有人所面临的挑战！”(2)——高名潞

“现代和前卫的标尺是什么”？其实这只不过是我们的一些理论家和批评家认为是西方发明了“现代和前卫的标尺”的概念，完全回避了：在世界艺术发展史上作出原创性艺术的贡献的实质问题。“...纵观中国的历史来看，中国人是非常不情愿原创的，大部分是外来的东西侵入之后一种被动的接收或参与......”（3）——王吉祥。也许我不完全赞成王吉祥先生的观点，然而按照当代国际惯例，新的发明是指在世界范围具备新颖性，也才谈得上原创！大家可以在这个层次上来探讨有关原创艺术的问题。

那么，奢谈“现代和前卫的标尺是什么？”又有什么意义呢？如果还不能发现和肯定真正能够凭在世界艺术发展史上作出原创性艺术的贡献，屹立于世界当代艺术之林的中国艺术家的话。

然而，中国当代的原创艺术能够对世界当代文化艺术领域产生积极和深远影响的希望是有的，只要我们认真负责地、实事求是地对已经发生的中国当代艺术现象进行深入调查研究，就能够发现在世界当代文化艺术领域，在世界文化艺术发展史上作出原创性贡献的，具有代表性的中国当代艺术家。让我们真诚的期待着。