艺术品鉴定谁有话语权

　近日，近20位来自法律、拍卖、收藏和媒体的专家齐聚北京，出席由北京晨报、中国收藏杂志社、中国文物报《文物天地》和新浪收藏频道共同举办的“中国近现代艺术品鉴定权归属”问题首届高峰论坛，就“艺术品鉴定谁能一锤定音”的话题展开热烈讨论，与会嘉宾妙语连篇，从各自行业的不同特点、不同角度，指出“艺术品作为特殊商品，没有真正的一锤定音人”，并共同呼吁有关部门建立公平、公正、公开的独立鉴定机构。同时建议艺术品消费者增长专业知识，增强收藏意识，掌握属于自身的话语权。

　　在世艺术家已出售的作品，其真伪问题谁来鉴定？是艺术家本人？还是法律鉴定部门？已故艺术家存世作品真伪的鉴定其亲属是否有最终鉴定权？

　　在日前举行的“中国近现代艺术品鉴定权归属”问题首届高峰论坛上，与会嘉宾就上述问题表达了自己的观点。此次论坛可谓艺术品领域的一次顶级峰会，与会嘉宾包括北京大学法学院教授何山、中国消费者协会律师团团长邱宝昌、著名收藏家马未都、著名收藏家“台北寒舍”董事长王定乾、中国嘉德拍卖公司董事副总寇勤、北京华辰拍卖公司总经理甘学军、北京荣宝拍卖公司总经理刘尚勇、杭州西泠印社拍卖公司董事胡西林、天津市文物局文博研究馆员刘幼铮以及著名艺术家史国良等，可谓大腕云集。

　　何山教授从法律的角度指出，艺术品交易过程中如出现真伪争议并付诸法律，司法机关将根据艺术品的具体特点，指定具备鉴定权的机构对其进行鉴定。任何未经一定司法程序认定的个人与机构出具的鉴定意见均不具备法律依据。但艺术品鉴定有其特殊性，具备鉴定权的机构认定程序目前较为复杂。

　　台湾收藏家王定乾指出，艺术品收藏是真善美的事情，呼吁收藏领域的朋友以此为出发点提高收藏的素养。从国际收藏领域看，艺术品鉴定没有百分之百的标准。从艺术家艺术水平发展的角度看，其对过去作品的认可度一定会有意或无意地发生变化，这是客观存在。

　　他还建议严肃的艺术家每年抽出点时间编排自己作品的“著录”，以便有效杜绝侵权仿冒，同时还提出利用先进的高科技手段进行艺术品“防伪”的思路。

　　嘉德拍卖的董事副总寇勤也表达了个人观点。目前的艺术品收藏市场发展很快，但交易过程中出现的真伪鉴定问题成为发展的羁绊，这是市场发展过程中的必然。从历史发展的角度看，艺术品鉴定本身是一门学问，建议政府部门进一步完善相关法律，组织此领域内专家学者组成权威公正的鉴定机构。同时倡议拍卖企业严于自律，多方采纳各方的鉴定意见，从而达成艺术家与收藏家的协同一致。

　　史国良表达了艺术家的共识：在艺术品收藏市场，艺术家本人应对自己的作品有话语权。他呼吁完善拍卖法，呼吁建立健全鉴定专家的自律制。

　　收藏家马未都结合自身的经历，认为司法鉴定与客观真实一定不会总是一致的，如果艺术品鉴定进入司法程序，艺术家在严于自律的同时，应该对鉴定结果保持大度。

　　他认为，国家应该鼓励或者成立专门的国家级鉴定委员会，具备健全的公平公正以及更新机制，开辟切实可行的专门针对社会的服务通道。强调其必须具备公信的先决条件。他一针见血地指出：“在商品社会中，艺术品一旦进入商品流通领域，其鉴定的最终结果既不属于艺术家本人，更不属于艺术家家属。而作为艺术家本人当然也必须对自己的作品有话语权。”

　　华辰拍卖总经理甘学军强调，收藏市场近年来发展很快，拍卖行业应该严格按照拍卖的程序开展业务，并随时加强专业技能，杜绝赝品，从而进一步提高拍卖行业整体质量。他也同时呼吁，有关部门应该对艺术品造假者实行制裁，以杜绝造假的源头。对于艺术品鉴定，他认为拍卖公司应该多元化考虑，综合艺术家、鉴定专家、相关联人士等多方意见，从而提高艺术品的含金量。

　　针对艺术家自身对以往不成熟作品的认知问题，西泠印社拍卖董事胡西林谈到国画大师潘天寿晚年的轶事令人感慨：“大师晚年艺术成就如日中天，每每见到自己年轻时的不成熟作品，从来没有说过这不是我的作品，总会说如果你同意的话，我想把你手中我的作品换过来。最高的代价曾经是两张晚年潘天寿的作品换一张20出头的潘天寿作品。大师的家人曾说过，潘天寿向来很自信，所有的支撑就来自于自己，他很有勇气把不成熟的作品换回来……”这才应该是艺术品收藏领域各类人士应该具备的知识素养与道德素养。

　　邱律师最后强调：“从法律的角度看，艺术品鉴定的证据需要综合论证，没有惟一性。广大艺术品收藏爱好者应该学会适当地运用《消费者权益保护法》保护自己的合法权利。”

　　我们看到，随着中国经济的不断发展，艺术品收藏、投资已逐渐走入了大众生活的范畴，但关于艺术品真伪鉴定方面的问题频频出现，关注此类问题并呼吁有关部门制定相关措施是此次研讨会的重点，同时也体现了媒体应尽的社会责任，我们借此机会提醒广大的收藏家们，应擦亮眼睛，掌握更多的专业知识，提高法律意识，共同促进中国艺术品收藏市场的繁荣。