评论家该不该“蹭热点”？

前段时间，在一次文艺评论的培训班上，有学员问评论家毛时安关于评论“蹭热点”的问题。毛时安当时解答得很好，大意是：不在于蹭不蹭，这与人的个性有关，有的人不喜欢蹭，那就不要东施效颦去蹭，有的人热点蹭得轻车熟路，而且蹭得确实有水平，那就去蹭。不过在笔者看来，如果较真点说，其实“蹭”这个词在此用得压根儿就不对，评论家直面热点事件及问题，并给予及时、必要的关注和评判，不仅不应称之为蹭，而是需要大力提倡、鼓励的行为，也是评论家应该去做的事情，应该具备的一种职业品德与应变能力。这对于及时把关把脉、纠偏扶正、激浊扬清等都将有至关重要的作用和意义。

在我看来，评论家在撰写评论文章时，要格外注意两点，一是时效性，一是有效性。顾名思义，时效性主要指的是评论的时间、效率，是否评论得及时，能否把握住、把握好时间节点。毫无疑问，作为一名合格的评论家，务必要具有敏锐的洞察力和判断力，针对当下发生的事件、现象等，能够做出迅速反应，第一时间亮明自己的观点和态度，而不是袖手旁观、无动于衷，或者炒冷饭、打马后炮。有效性则主要是指评论是否准确、到位，能否起到实际效果，产生实际影响，不仅能够揪出问题的症结所在，还要给出相应的解决思路与方案。而大多情况下，有效性的实现也需要时效性来提供前提保障。总而言之，唯有做到上述两点，才不至于经常被外界诟病当下评论家失语，或者评论失效。换句话说，正是由于在必要场合、关键时候，没有评论家、批评家及时站出来发声、主持公道、明辨是非，久而久之才会使得公众认为是当下的评论家失职、评论不作为、批评缺位。

因此如果非要说热点该不该蹭，答案必然是肯定的。即对于新的文艺现象和热点文艺话题，文艺评论也好，批评也罢，必须要讲究时效性，这一点与新闻报道要注重时效性一样。从这个角度而言，在某些情况下，没有时效性的评论与批评，一定意义上如同没有时效性的新闻，都属于明日黄花，也都称不上是合格的，至少算不上是好的、有足够价值的评论和批评。

这里我们务必要分清评论、批评与纯粹理论、史论研究等的区别和联系。毋庸置疑，评论、批评很多时候的确需要专业理论及相关史论知识作支撑，因为要评论、批评得有理有据，不能如泼妇骂街。但也必须清楚，许多评论、批评毕竟不是理论梳理和史论研究。甚至可以这么说，评论、批评往往更偏重的是主观性与时效性。选择好自己的评论视角、批评立场，并能够言之凿凿，这实现了我们通常所讲的评论和批评。也是笔者一直在主张的文艺批评的“大批评”概念，即文艺批评不需要过分或者刻意追求和强调所谓的学术性，只要批评得有理有据有节，指出问题恰如其分，不是恶意的、攻击谩骂式的，而是能够在自己的角度和立场上言之成理，这就算批评，也的确属于批评的范畴。但理论与史论写作却不可以，它们更加强调的是客观性和总结性，带有系统性、规律性的认识，也比我们通常所讲的评论、批评要更加严肃、严谨，因为它们从某种角度而言更强调必须要向未来负责、向文艺史负责，而评论、批评则更多是向一个个事件及其问题本身负责，向欲求真相、亟须开拓视野、提升辨别力与审美力的公众负责。当然也会为理论、史论等的研究和撰写，提供必要的案例分析与观点参考。所以这也是为什么有些评论家、批评家不是真正理论家，有些理论家也不是真正评论家、批评家的客观且重要的原因。

但其实评论、批评与理论最关键、最特殊的区别，笔者认为还并非主观、客观等的问题，而是体现在时效性上。因为理论可以在尘埃落定、木已成舟之后再作系统研究、总结梳理，但评论、批评很多情况下则必须要具有快速反应和精准出击的能力，必须要做急先锋和及时雨，才会更加凸显其自身的能量与价值。

我们说救死扶伤是医生的天职，急救时间刻不容缓，不能等到病人已去世，再开始不慌不忙地展开施救，那是违背了天职，也为时已晚。评论家、批评家也一样，绝不能等到很多问题、现象、风气等积重难返、积习难改的时候再不紧不慢、堂而皇之地加以指出、评判，很多时候也已经于事无补。

所以，文艺评论尤其是文艺批评的作用，就像是医院的急诊室、急救室，当新的文艺现象、文艺风气、文艺作品等出现在我们面前时，专业的评论、批评必须要及时跟进，第一时间发出负责任的、旗帜鲜明的声音。这是对一个专业评论家、批评家最基本的职业素养要求。为什么我们总会强调批评要针砭时弊？什么叫时弊？就是当世、当时、当下所出现的弊病和问题，其实要求的正是评论与批评应具有时效性。

当然，也绝不能为了所谓“时效”而“时效” ，作出一些哗众取宠、浮光掠影式的评论和缺乏深度、理性的思考和判断，这显然也不是一个真正的、优秀的评论家所理应具备的水平和做派。