当下书画鉴定谁说了算?

十多年前，中国文物鉴定界的前辈们成了中国拍卖市场的把关人。如今，此情此景已然不再，中国书画鉴定处在青黄不接阶段。

2005年12月11日，苏女士在北京一次拍卖会上拍得署名“吴冠中”的油画《池塘》。2008年7月1日，吴冠中在其上写下“这画非我所作，系伪作”。苏女士以此为据，将拍卖公司和卖家告上法庭，目前此案正在审理中。

近年来，随着市场的火爆，书画鉴定纠纷和官司此起彼伏，鉴定的话语权从以往鉴定专家“一言堂”的格局中挣脱出来，各方人士各就其位，各执己见，众多书画官司在鉴定的裁决上卡壳，鉴定成为书画市场的软肋。人们不禁质疑：书画鉴定到底由谁来做？谁说了算？

几张大嘴什么都说

古代书画的鉴定有国家文物鉴定委员会和各大博物馆的专家，现当代书画的鉴定则政出多门，几张大嘴都在说。

鉴定家在说。古往今来，鉴定家因为对于书画具有丰富的鉴定经验和敏锐的鉴别眼力，为世人所信服。不过，鉴定家之间有时也会在作品的真伪、年代问题上产生分歧。1995年，张大千的《仿石溪山水图》在某拍卖会以111万元成交，其上有鉴定家谢稚柳的肯定意见。后来，收藏者找到鉴定家徐邦达和史树青鉴定，两位均表示此画是伪作。最后，这场南北鉴定界的“真伪之争”以画芯被人替换而了结。

史论家在说。2005年，“黎雄才、关山月作品展”被关、黎两家后人认定“无一真品”之后，岭南画派纪念馆、广州美院的专家随后对作品进行了鉴定，认定为伪作。过了一些日子，展览主办方又让北京的专家鉴定，得到的是“真迹”的结论。

书画家在说。大多数人认为作者对自己的作品鉴定最具权威性，因此，藏家将买回来的作品请作者过目是常有的事。面对鱼龙混杂的市场，许多书画家也奋起“打假”。因作者指定署名作品系伪作而引发的官司时有发生。

书画家眷属在说。书画家过世了，人们常常求助于其家属后人，后者中的许多人也自觉承担起鉴定真伪的责任，由此引起的书画鉴定纠纷也不在少数。2000年，在上海展出一批被称作傅抱石金刚坡时期的作品，被傅抱石之子傅二石指认为伪作。2002年3月，石鲁夫人邀请石鲁朋友、同学、学生及长期研究石鲁的专家等，对河南出现的一批“石鲁遗作”进行鉴别，与会者基本认定“均系假作”，石鲁家人遂通过媒体发表“打假声明”。

书画家的友人、弟子在说。现当代书画家的作品请友人、弟子鉴定真伪也是常见之事。参加拍卖的一些作品上，经常看到一些艺术家友人、弟子的题跋。这些题跋如果出自名人之手，会增加作品的含金量，因此，有些作伪者不仅伪造原作，还仿制其友人与弟子的题跋。由此而引发的诉讼也不少见。

此外，拍卖公司、画廊等经营单位和一些美术馆、博物馆的工作人员，特别是民间的各种鉴定机构也在说……各种名目的鉴定大行其道，一张张大嘴，惊人之语时出，质疑之声四起，书画鉴定怎一个乱字了得？

从专业角度看，各方对于书画作品的鉴定是成立的，但也可能是片面的。现当代书画家多应酬之作，无疑会造成作者、家人、弟子在判断上的迟疑或错误。鉴定家也不是万能的。在波澜壮阔的书画鉴定海洋中，每一位鉴定家都有各自擅长的领域，谁也不可能成为“通才”。可是，一些鉴定家、史论家在鉴定时，常常越界跑马，以其昏昏岂能使人昭昭。

那双小手在那儿紧捞

在一张张大嘴吞吐天地、指点江山之时，人们分明看到有一双小手在书画鉴定体系的漏洞和黑洞里紧捞。

漏洞在于法律法规的不完善。迄今为止，国家没有设立权威的书画司法鉴定机构，没有法律法规为书画打假提供有效的手段，而什么人或者什么机构具备鉴定真伪的资格、什么部门的鉴定会成为法律采信的证据，都没有明确的条文规定。据曾经打赢书画真伪官司的画家史国良叙述，第一次开庭，焦点集中在画作到底是不是假画上。作为原告的史国良要求进行鉴定并列举了中央美院、北京画院等多家重要美术机构。但是法院认为，上述机构的鉴定结果不能作为司法依据，如果要鉴定，应该去版权中心、笔迹鉴定中心等单位，但是法院提供的几家机构都不愿对画作进行鉴定。

漏洞在于权威的缺失。从前，古代书画的鉴定，业界一致认可“中国古代书画鉴定组”的主要成员。这些年，其中一些人过世，一些人年事太高，而后继者不足，以致当今书画鉴定人才匮乏，整体水准直线下跌。此外，现当代书画本身纷繁复杂，画家众多，绝大多数个人、流派的书画鉴定研究尚未全面展开，具有权威性的书画鉴定家尚未出现。说来，因为现当代书画的鉴定难度相对比古代书画容易，人证、物证相对较多，所以现在到处都是权威，也就没有了权威。

漏洞不补便成了“黑洞”

这黑洞就在于有偿鉴定的泛滥。市场的火爆使现当代书画作伪之风猖獗

来源：济南日报