“被投诉”的《水浒》背后，我们需要什么样的阅读观

重要的不在于你“读了什么书”，而在于你“怎样把每本书读好”。针对有网友建议把《水浒》相关内容从中小学课文和课外读物中清除出去，近日，浙江省教育厅教研室在答复中提出，有针对性地指导孩子阅读，让他们学会判断，才能真正让阅读为学生打好精神底色；“怎样把书读好”，是庄严而宝贵的生命赋予自身的重要使命。这番表态得到了更多网友的点赞。

在“浙江省民呼我为统一平台”的留言建议中，一名网友表示，中小学不能给毒小说做推广宣传，而《水浒》之“有毒”表现在“此书恶毒污蔑丑化女性，情节极其不合逻辑，无原则歌颂滥杀无辜，毁灭人类三观的程度刷新了人类下限；作者心理极其阴暗变态，给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予它们无限的同情，歌颂它们滥杀无辜的恶行”。

实际上，无论是围绕教材还是课外读物，“有毒”的文学作品和儿童读物近年来屡屡引起关注和争议。一方面，部分儿童读物的确存在内容低俗、打“擦边球”，尤其是在“色情、暴力”的红线上把关不严的问题，比如曾被网友指出画面低俗的出自绘本《万大姐姐有办法：三个医生》的“扁鹊治病”插图等。一旦不良内容涉及教科书，更为人所关注。

另一方面，一部分被指出“问题”的图书、绘本在孩子和家长之中却有不同的看法。引进版绘本《不一样的卡梅拉》被指有不文明用语，比如“肮脏的家伙，在我揍你之前，赶紧滚远点！”“你吓唬不了我们，有本事你就过来呀！看我不把你打成肉酱！”书中还有两只小鸡谈恋爱、在其他小鸡围观下深情亲吻的情节、画面，也有家长认为不妥。更多看过这套绘本的读者却表示，所谓不文明用语要看语境，“文明是即使知道也自觉不说不用，要教会孩子分辨的能力，而不是一禁了之”；还有网友不客气地说：“是不是要把四大名著都要禁了？《红楼梦》全是男欢女爱少儿不宜，《水浒》打家劫舍无恶不作，《三国演义》弱肉强食血腥恐怖，《西游记》过于魔幻、蛊惑人心”……

这个听起来相当“魔幻”的假设，真被提了出来。对此，教育部门的回应值得一观。针对“中小学生不适合读《水浒》”这个问题，浙江省教育厅教研室在回复中提出，自古就有“少不读《水浒》，老不读《三国》”的说法，著名学者刘再复先生也认为《水浒》“蕴含着毒气和血腥气”，从而肯定了网友的顾虑与担忧“有一定道理”。那么，为何将《水浒》收入中小学课文，甚至提倡整本书阅读？浙江省教育厅教研室给出了三个理由：首先，《水浒》文学价值巨大。中学生通过阅读，可以从文本的语言、人物塑造和情节设计等方面赏析作品，提升语言技能和鉴赏水平。其次，《水浒》是批判性阅读的好载体。最后，《水浒》蕴含着丰富的教育价值，这是前两点的延伸。《水浒》没有给我们展现一个“正确”的世界，而是一个多样的世界。丰富且深刻的内核，是《水浒》被列入名著的理由，也是值得读者一读再读的根本原因。

批判性和思辨性，实际上可以应用到更多作品的阅读中。对身为孩子阅读“把关人”的家长来说，思辨力同样是应该习得的素养。

有一些书，是部分家长眼中的“坏书”，书里的主人公顽劣、调皮，不服管教，但偏偏这样的书，孩子特别喜欢看。“坏书”会教坏孩子吗？已故儿童文学理论家刘绪源指出，这牵涉儿童文学的三大母题之一——顽童型母题。顽童型母题体现了儿童自己的眼光和意志，看这样的作品不能用常用的道德标准来评判。黑格尔说过：除非学生自己发现真理，你没有任何传授真理的办法。儿童对成人世界的怀疑、反对甚至破坏性行为是否一点不能被允许？围绕顽童型母题展开的作品实际上作出了回答：请允许这种自由。对此，已故著名儿童文学翻译家任溶溶曾说：儿童文学要写“要儿童做什么”，也要写“儿童想要做什么”。

还有一些书，在不少家长眼中“没什么营养”，是游戏型的消耗品。但也有人提出，比起禁止孩子看，更好的方式或许是引导孩子辨识，甚至可以和孩子一起看、一起讨论，让孩子领悟到，懂得拒绝、形成自己独立的思辨，是成长中一件了不起的事。

回到“被投诉”的《水浒》，实际上，中国古典四大名著该在什么样的年龄段、以什么样的形式为青少年阅读，是一个值得讨论的问题。笔者在孩童时代就曾读过经改编的少儿版“四大名著”。

近年来，读整本书、读原典，成为语文教育的趋势之一。正如教育部门在回应中所说，“怎样把每本书读好”更加成为教育者和学生共同实践的课题。而“怎样把每本书读好”背后，还折射了一个全社会要面对的问题：我们每个人如何培养更成熟的阅读观，成为阅读的“有知者”。拒绝“问题童书”，也拒绝戴上“有问题”的眼镜，拥有独立的阅读和思考能力。